lct-hack/frontend/src/features/debrief/Debrief.tsx

247 lines
14 KiB
TypeScript
Raw Normal View History

lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
// Разбор после звонка — главный учебный момент занятия.
//
// Ни одной отметки без обоснования: у каждой есть код, факт и норматив.
// По каждому пропущенному пункту видно, каким был эталонный вопрос
// (docs/product/DEBRIEF.md).
import type { SessionReport } from "@/shared/types/generated";
import { Radar } from "./Radar";
export function Debrief({ report, big = false }: { report: SessionReport; big?: boolean }) {
const questions = new Map(report.reference_questions.map((item) => [item.checklist_id, item.question]));
const diff = report.self_assessment_diff;
// Поля со значениями по умолчанию приходят из контракта необязательными.
const unnoticed = diff?.unnoticed ?? [];
const noticed = diff?.noticed ?? [];
const overcautious = diff?.overcautious ?? [];
const notes = report.notes ?? [];
const passedMetrics = Math.max(0, report.metrics.length - report.failed_metrics);
const improvementPoints = report.metrics.filter((metric) => !metric.passed).slice(0, 3);
const metricTitles = new Map(report.metrics.map((metric) => [metric.key, metric.title]));
const coaching = report.ai_coaching?.status === "ready" ? report.ai_coaching.recommendations ?? [] : [];
const pausedSeconds = Math.round((report.total_paused_ms ?? 0) / 1000);
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
return (
<section className={big ? "debrief debrief-big" : "debrief"}>
<h2>Результаты занятия</h2>
<div className="debrief-summary" aria-label="Краткие итоги занятия">
<article className={report.passed ? "debrief-stat is-passed" : "debrief-stat is-failed"}>
<span>Итог</span><strong>{report.passed ? "Зачёт" : "Не зачтено"}</strong>
<small>Критерии: выполнено {passedMetrics} из {report.metrics.length}</small>
<small>Допустимо не выполнить: {report.criteria.allowed_errors}</small>
</article>
<article className="debrief-stat debrief-score">
<span>Ваша итоговая оценка</span><strong>{report.score_final.toFixed(0)}<small> из 100</small></strong>
{report.overridden_by && <small>Изменено: {report.overridden_by}</small>}
</article>
<article className="debrief-stat">
<span>Автоматическая оценка</span><strong>{report.score_auto.toFixed(0)}<small> из 100</small></strong>
<small>{report.overridden_by ? "до корректировки преподавателя" : "расчёт по критериям занятия"}</small>
</article>
<article className="debrief-stat">
<span>Упражнение</span><strong>{report.exercise === "dds" ? "ДДС" : report.exercise === "card" ? "КИО" : report.exercise === "call" ? "Вызов 112" : "112 → ДДС"}</strong>
<small>{report.attempt ? `Попытка ${report.attempt}` : "Завершённое упражнение"}</small>
</article>
</div>
<p className="ref">Паузы занятия: {Math.floor(pausedSeconds / 60)} мин {pausedSeconds % 60} с. Время пауз исключено из нормативов.</p>
<details className="debrief-tech-details">
<summary>Служебные сведения</summary>
<p>Идентификатор сценария: {report.scenario_id} · номер занятия: {report.session_id}</p>
</details>
<section className={`debrief-next-step ${report.passed ? "is-passed" : "is-failed"}`} aria-label="Что обсудить на разборе">
<strong>{report.passed ? "Что получилось" : "На чём сосредоточиться"}</strong>
{report.passed ? (
<p>Курсант выполнил критерии зачёта. Разберите сильные решения и закрепите порядок действий.</p>
) : improvementPoints.length ? (
<>
<p>Начните с этих критериев — по ним нужно разобрать решение курсанта:</p>
<ul>{improvementPoints.map((metric) => <li key={metric.key}>{metric.title} — {metric.fact}</li>)}</ul>
</>
) : (
<p>Зачёт не получен. Сверьте отметки и факты ниже с ходом занятия.</p>
)}
{coaching.length > 0 && <>
<p>Рекомендации локальной модели (на балл не влияют):</p>
<ul>{coaching.map((item) => <li key={item.metric_key}>
{metricTitles.get(item.metric_key) ?? item.metric_key}: {item.text}
</li>)}</ul>
</>}
</section>
<p className="ref">
Скачать отчёт: <a href={`/api/sessions/${report.session_id}/report.csv`}>таблица (CSV)</a>
{" · "}<a href={`/api/sessions/${report.session_id}/report.pdf`}>документ (PDF)</a>
</p>
<p className={report.passed ? "state-ok" : "state-violated"}>
{report.passed ? "Зачёт" : "Не зачтено"}: на разборе {report.failed_metrics} пунктов; допустимо пропустить {report.criteria.allowed_errors}. {report.exercise === "dds" && <>На первичное решение ДДС отводится
{` ${report.criteria.decision_time_limit_seconds} с`}</>}
{report.exercise === "dds" && <>; норматив отработки карточки ДДС —
{` ${report.criteria.dds_card_work_time_limit_seconds ?? 180} с`}</>}
{report.exercise === "card" && <>Норматив заполнения КИО —
{` ${report.criteria.card_fill_time_limit_seconds ?? 180} с`}</>}
{report.exercise && report.exercise !== "dds" && <>
; грамматика описания КИО {report.criteria.require_correct_grammar ? "входит" : "не входит"} в оценку
</>}.
</p>
{Object.keys(report.criteria.score_weights ?? {}).length > 0 && <p className="ref">
Преподаватель переопределил веса: {Object.entries(report.criteria.score_weights ?? {})
.map(([key, weight]) => `${key} — ${weight}`).join("; ")}.
</p>}
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
{Boolean(report.card_results?.length) && <section className="debrief-card-results">
<h3>Карточки занятия ({report.card_results!.length})</h3>
{report.card_results!.map((card, index) => <details key={card.card_id}>
<summary>Карточка {index + 1}: {card.title || card.scenario_id} · {card.score_auto.toFixed(0)} / 100
{card.address ? ` · ${card.address}` : ""}</summary>
{card.managed_service && <p><strong>Ответственная служба:</strong> {card.managed_service}</p>}
<p><strong>Ответ диспетчера:</strong> {card.reply_text || "не внесён"}</p>
{card.metrics.some((metric) => !metric.passed || (metric.credit != null && metric.credit < 1)) && <ul>
{card.metrics.filter((metric) => !metric.passed || (metric.credit != null && metric.credit < 1)).map((metric) =>
<li key={metric.key} className={metric.passed ? "ref" : "state-violated"}>
<strong>{metric.title}:</strong> {metric.fact} · норматив {metric.norm}
{metric.credit != null && ` · вклад ${Math.round(metric.credit * 100)}%`}
</li>)}
</ul>}
{card.findings.map((finding, findingIndex) => <p className="state-violated" key={`${finding.code}-${findingIndex}`}>
{finding.code}: {finding.summary}{finding.fact ? ` — ${finding.fact}` : ""}
</p>)}
</details>)}
</section>}
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
<div className="columns">
<section>
<h3>Разбор по критериям</h3>
<p className="ref">Сравните, что сделал курсант, с ожидаемым порядком действий.</p>
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
<table className="grid">
<tbody>
{report.metrics.map((metric) => (
<tr key={metric.key}>
<th>{metric.title}</th>
<td className={metric.passed ? "state-ok" : "state-violated"}>
<strong className={`debrief-metric-status ${metric.passed ? "is-ok" : "is-needs-work"}`}>
{metric.passed ? "Выполнено" : "Разобрать"}
</strong>
<span>{metric.fact} · ожидалось: {metric.norm}</span>
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
{metric.ref && <span className="ref"> ({metric.ref})</span>}
</td>
</tr>
))}
</tbody>
</table>
{report.metrics.some((metric) => metric.weight != null || metric.credit != null) && <details className="debrief-scoring-details">
<summary>Как критерии повлияли на балл</summary>
<ul>{report.metrics.filter((metric) => metric.weight != null || metric.credit != null).map((metric) => <li key={metric.key}>
<strong>{metric.title}:</strong> вес {metric.weight ?? 1}
{metric.credit != null && ` · вклад в оценку ${Math.round(metric.credit * 100)}%`}
</li>)}</ul>
</details>}
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
<h3>Отметки</h3>
<table className="grid">
<tbody>
{report.findings.map((finding, index) => (
<tr key={index}>
<th>{finding.code}</th>
<td>
{finding.summary}
<div className="ref">{finding.fact}{finding.norm && ` · ${finding.norm}`}</div>
</td>
</tr>
))}
{report.findings.length === 0 && <tr><td colSpan={2}>Замечаний по ходу занятия нет.</td></tr>}
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
</tbody>
</table>
</section>
<section>
<h3>Компетенции</h3>
<Radar values={report.competencies} size={big ? 320 : 220} />
{report.missed_checklist.length > 0 && (
<>
<h3>Пропущенные вопросы</h3>
<table className="grid">
<tbody>
{report.missed_checklist.map((id) => (
<tr key={id}>
<th>{id}</th>
<td>эталонный вопрос: «{questions.get(id)}»</td>
</tr>
))}
</tbody>
</table>
</>
)}
{diff && (
<>
<h3>Самооценка</h3>
<table className="grid">
<tbody>
<tr>
<th>Не заметил, что пропустил</th>
<td className={unnoticed.length ? "state-violated" : ""}>
{unnoticed.map((id) => questions.get(id) ?? id).join("; ") || "—"}
</td>
</tr>
<tr>
<th>Заметил сам</th>
<td>{noticed.map((id) => questions.get(id) ?? id).join("; ") || "—"}</td>
</tr>
<tr>
<th>Отметил зря — спрашивал</th>
<td>{overcautious.map((id) => questions.get(id) ?? id).join("; ") || "—"}</td>
</tr>
{report.self_assessment?.comment && (
<tr><th>Комментарий курсанта</th><td>{report.self_assessment.comment}</td></tr>
)}
</tbody>
</table>
</>
)}
{report.hints_used.length > 0 && (
<>
<h3>Использованные подсказки</h3>
<table className="grid">
<tbody>
{report.hints_used.map((hint, index) => (
<tr key={index}><th>{hint.checklist_id}</th><td>{hint.question}</td></tr>
))}
</tbody>
</table>
</>
)}
</section>
</div>
<details className="debrief-transcript">
<summary>Весь ход разговора ({report.transcript.length} реплик)</summary>
<p className="ref">Отметки и комментарии преподавателя привязаны к соответствующим репликам.</p>
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
<table className="grid">
<tbody>
{report.transcript.map((line) => {
const marks = report.findings.filter((finding) => finding.transcript_ref === line.ref);
const note = notes.find((item) => item.transcript_ref === line.ref);
return (
<tr key={line.ref}>
<th>{line.speaker === "caller" ? "звонящий" : "оператор"}</th>
<td>
{line.text}
{marks.map((mark, index) => (
<div key={index} className="state-violated" title={`${mark.fact} · ${mark.norm ?? ""}`}>
{mark.code}: {mark.summary}
</div>
))}
{note && <div className="ref">пометка преподавателя: {note.text}</div>}
</td>
</tr>
);
})}
</tbody>
</table>
</details>
lct-16 и половина lct-19: разбор, отчёт, внешний монитор, эталон Эталонный диалог собирается кодом из фактов и чек-листа: написанный руками, он разошёлся бы с фактами при первой же правке сценария, и курсанта оштрафовали бы за правильный ответ. Отчёт: метрики фактом против норматива со ссылкой, отметка E1 на каждый недобытый факт с эталонным вопросом, расхождение самооценки — что курсант заметил сам, чего не заметил, что отметил зря. Не заметил — самое ценное для разбора. Внешний монитор — не отдельное приложение, а другой режим отрисовки тех же событий: крупный таймер опроса, ход разговора, карточка, после оценки разбор на весь экран. Коррекция преподавателем сохраняет автооценку рядом: видно, что скорректировано и кем. Найдено: все метрики весили одинаково, и курсант, не задавший ни одного вопроса, но заполнивший карточку руками, получал 87 из 100. Предварительные веса (полнота опроса — 4) дают 74; окончательные утверждает методист, вопрос записан в DEBRIEF.md.
2026-09-17 21:32:12 +03:00
</section>
);
}